Hild Vindsval (hild_vindsval) wrote,
Hild Vindsval
hild_vindsval

Выверты разума

Я, кажется, в последние несколько лет превращаюсь в исследователя всевозможных извращений человеческого мышления и коллекционера наиболее занятных вывертов сознания. Столкнулась с очередным интересненьким: оказывается, можно признавать эволюцию как таковую - факты подпирают, никуда не деться - но полностью отрицать ее применительно к человеку. Корень такого отрицания, в общем-то, понятен: вызывает отторжение мысль, что человек "произошел от обезьяны", потому что обезьяна представляется малоприятным животным. Обезьяны, дескать, противные, показывают задницу и гримасничают, так что они вообще не мимими и на роль предка не годятся, хотелось бы кого-то поблагороднее и посимпатичнее. Тут позволю себе отступление и замечу, что вообще-то перечисленные действия людям свойственны в большей степени, чем обезьянам: во всяких Инстаграмах, кажется, только тем и занимаются, что меряются задницами, особенно самки. А если пойти в зоопарк и постоять у обезьянника, наблюдая за публикой, через некоторое время уже перестаешь различать, где люди, а где шимпанзе: гримасничают одинаково, передразнивая друг друга, так что какой смысл на зеркало пенять? Дарвина, беднягу, обвиняют в том, что он унизил светлый образ человека, проведя его родословную от обезьяны. Между тем Дарвин в "Происхождении видов" ни словечка таки об этом не написал: он вообще-то был неглуп и понимал, что общественное сознание к восприятию подобных вещей категорически не готово. А топить свой научный авторитет в потоках фекалий, которые польются в ответ на подобную пощечину общественному вкусу, готов далеко не каждый исследователь - даже если он прав. Впрочем, осторожность не очень помогла: сколько лет прошло, а обыватель по-прежнему на Дарвина в обиде.
Ну, собственно, к делу. Происходить от обезьяны, допустим, неприятно, оставим в покое проконсула (17-21 млн лет назад), предковый вид человекообразных и мартышковых. Хотя, судя по реконструкциям, он больше напоминал современных обезьян, чем людей. И именно его очень далекими потомками были уже вполне прямоходящие австралопитеки, наши пращуры. А вот от пургаториуса (66-57 млн лет) происходить приятнее? Тот вообще походил на нечто среднее между крысой и белкой (сразу представляется Крысобел из "Ледникового периода" и его вечная погоня за желудем, не правда ли?). А ведь на очень серьезных основаниях претендует на роль предка всех приматов. Ладно, тот хоть был похож на животное - как мы сейчас это слово понимаем. Между тем примерно за 300 млн лет до него жил еще более общий предок: тиктаалик, прошу любить и жаловать. На ящерицу похож, верно, и не особенно симпатичный? А тем не менее наземные позвоночные, в том числе и люди - его потомки. Считается, что он (или очень похожее на него существо) должно было в девонском периоде выползти из воды на сушу и начать ее освоение. Если же перейти от миллионов лет к миллиардам - пожалуйте, LUCA (last universal common ancestor), предполагаемый предок вообще ВСЕХ живых существ на Земле, около 4 млрд лет назад. Останки его не найдены, но есть очень веские основания полагать, что наш Лука был одноклеточным. Амебу в школе проходили? Милашкой ее не назовешь. И тут мы подходим к самому интересному: наш общий прародитель - живая клетка. Жизнь на планете прошла путь от живой клетки к очень сложным организмам за миллиарды лет. А теперь - следите за руками: каждый человек проходит тот же путь, но всего за 9 месяцев. Происхождение от одной яцеклетки, кажется, никого не смущает и не вызывает желания протестовать и искать более "благородные" пути своего развития. Хотя, казалось бы, должно быть неловко осознавать, что "венец творения", каковым себя считает человек, пошел от микроскопического комочка слизи и по сие время именно так и начинает свой жизненный путь - без единого исключения.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 20 comments